【手取りが増えるのに】「１０３万円の壁」払拭なぜ反対されるの？肯定派ひろゆきvs反対派米山議員論争中

しかしながら立憲民主党はこの基礎控除の増額に反対しています。
国民の手取りが減って喜ばしいのに、なんで反対するの？と疑問に思う方もいるかもしれません。

立憲民主党の米山隆一氏の意見と、ひろゆき氏の意見がわかりやすかったので、肯定派と反対派の意見を簡単にまとめました。
政治の話が難しくてよくわからない！という人の参考になれば嬉しいです。

『反対派』立憲民主党の米山隆一氏の意見
・「１０３万円の壁」を払拭する政策は「ばらまき」である
・減税の結果７．６兆円国に入るお金が減る
・教育予算全額が吹き飛ぶ
・足りない分の資金調達の影響でインフレ・円安・金利高となり、国民は減税以上に苦しむ
・デメリットを言わないで減税を主張すれば国民は賛成するに決まってる

と、減税した影響による資金不足が結局は国民に不利益になることを懸念しているようです。

『肯定派』ひろゆき氏の意見
・１０３万円の壁を無くして働き控えが減る→国に入る税収が増える
・減税になったことでお金の余裕が出て消費がまわる
・お金が回ることで経済が成長する

と、減税しても結果的に労働時間を増やす人が増えるため、７．６兆円の減税にはならない。と主張しています。

また、「労働者の所得が増える→消費か投資が増える→企業の売上があがるか株価が上がる→税収ｕｐ→労働時間が増える→企業の生産量が増えて売上が増える→税収ｕｐ」と良いサイクルが成り立つ期待を訴えています。

ひろゆき氏の意見に加えて、時給が上がっている中で、数十年前と同じ基礎控除であり続けること自体が問題、という意見もあります。
時給が上がると、扶養内で働くために仕事する日数を減らす人がいるので、労働力不足に拍車がかかる可能性がある、という意見です。

皆さんは103万の壁論争についてどう思いますか？
私は卵が先か、ニワトリが先かの論争に似ているように感じます。

『税金が足りなくなれば結果的に国民が苦しむ』という意見と、『税金を下げることで結果的に財政も社会も良い方向に進む』という意見、どちらも主張としては理解できます。

今後この議論がどう決着をつけるかを、注目していきたいと思います。

社会の不平等や苦しみを理解せずに政策を進めることは、結果として国民の信頼を失う原因になります。
今回の議論により、より多くの人が税金の使われ方や政治の在り方について考えるきっかけになればと願います。